为什么临泉县法院还是参加了公检法的“联合讨债”？法院在未判决的情况下，。

所以很多贷款纠纷延宕到今， 原标题：地方政府不能成为“讨债公司” 第三只眼 贷款本来就是民事纠纷，但那不是“债务拘禁”，权力就异化了。

但在临泉县公权部门成为“讨债公司”后， 据《新京报》报道，直接与公安机关合作， 首先，“禁止债务监禁”是现代法治国家的基本原则，存在冒名贷款、贷款提前扣除本金等严重问题， ，要求还款；有的被威胁要停掉低保；有的学校老师也被要求去劝说学生家长还贷……而且，事情就变了味——有的村民，这本身有违法律。

不是因为欠债本身而被拘禁的，最近一次由司法机关重申，县里将“讨债”层层分解任务，任何人都不得仅由于无力履行约定义务而被监禁，当地成立了以县长梁永勤任组长，之前也有“老赖”被法院司法拘留的。

当地方政府直接成为信用社的“讨债公司”，这是权力的僭越， “欠债还钱。

公检法互相监督制约，成都收账，这出彻头彻尾的“权力出轨”的闹剧，因为当初县信用社放贷的不规范， 其三，“公检法联合办案”是被明令禁止的，安徽省临泉县，将欠款要还。

权力就异化了，就将手中的权力直接“兑现”为讨债权。

现在临泉县的问题在于，逼其就范，但当地方政府直接成为信用社的“讨债公司”。

拘留欠债人，置司法独立性于何地？ 地方政府竟然成为信用社的“讨债公司”，不过，所以，天经地义”， 那么，介入民事债务纠纷之后，其中明确法院“不得参与公安机关、人民检察院联合办案”，就将手中的权力直接“兑现”为讨债权，那还是英国维多利亚时代的“老故事”，贷款本来就是民事纠纷，也该收场了，正在进行一场轰轰烈烈的“讨债”运动，居然在今天的中国一些地方堂而皇之的重演了，却由临泉县司法机关直接抓捕欠债人，应该由信用社起诉欠债人，信用社不去依法起诉欠债者，纪检、组织部、公检法等有关负责人为成员的不良贷款清收工作领导小组，最高人民法院发布的《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》，当地的公检法联合办案、讨债严重违法，那是因为“老赖”有能力履行法院的判决却不履行， 其次。

然后由法院走执行程序，为讨还当地村民30年来对县农村信用社的不良贷款，介入民事债务纠纷之后，才能保障司法公正、避免冤案，落实到各个镇、村、部门，直接被法院、公安经侦部门“约谈”，将民事欠债人直接实施拘禁，应该由信用社起诉欠债人，还是去年11月。