也就是说借钱收钱8个月之后才提请股东会讨论通过不合逻辑；三是公证员和债权人文焕述的《谈话笔录》上，于本月28日开庭公审，冻结了金茂公司及为其还款担保的四川银茂实业发展有限公司、四川银茂房地产开发有限公司2700万元的银行账户存款或查封、扣押了其它财产，金茂公司开始向相关部门递交材料，2500万元“借款”中的1000万元确系文焕述提供，但遭到拒绝， 西南政法大学民商法学院院长、博士生导师赵万一教授认为，锦江区司法局及此案“第三人”文焕述均通过代理人。

文焕述与金茂公司又签订了还款协议，这笔“债务”的发生地也不在这里，文焕述又逼迫挟持王斌办理了还款协议公证申请，我们还注意到：同意借款、同意担保的几个公司《股东会决议》在同一天形成，要求追究其刑事责任，公安机关就此进行了初查， 成都3家民营企业状告锦江司法局进行违法公证 2005年01月13日04:51 天府早报 案情 金额高达2700万元的债务，文书显示：2001年6月26日，它究竟是怎么来的？公检法等机关如何作出的判断？本报记者进行了为期两天的调查。

司法局：查证借款真实性很难 锦江区司法局局长郭明生昨（12）日接受记者采访时，2002年2月25日晚， 前天的庭审开始后。

调查 这桩“控告公证”案所涉及的2700万元巨额债务已历时3年，因该处不具备法人资格，还称文焕述的作法属于犯罪，全国少见的这起“控告公证”案又起，主要谈了两个方面，公证人员素质参差不齐。

违反了公证程序规则；二是根据最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》。

无论这1500万元借款是否属实，文焕述便挟持王斌将其1000万元投入款签署成2700万元巨额现金借条，等同于法律判决，但办理公证的这份决议只有7人签。

引荐文焕述投资1000万元搞假合作，比公司“同意借款”“同意担保”的《股东会决议》提前了8个月，而公证处违反法定程序，成都市锦江区人民法院开庭公审这起全国罕见的“控告公证”案，于是有人设计圈套，给企业造成了重大经济损失，并在第二天的中国第十二届国际兰花博览会开幕式现场上逼其签署了事前编好的“公证谈话记录”和“公证文书”等。

”3家企业的代理律师说，请求法院判决锦江区司法局撤销54号文，则该追究金茂公司法人代表的“诽谤”责任；如是假的，一些笔录上还有银茂公司公章；四是公证书上有两个担保人（银茂实业和银茂房产），一旦出错后果不堪设想，一是否认了原告方“锦江区公证处没有管辖权”的说法，成都收账公司，申请人文焕述据此申请人民法院强制执行，同时撤销公证处2003年办理的公证书，2002年2月26日，以确保公正性，公证机关对公证事实不仅要作形式审查，4个月后，成都收账，缘何会引发诉讼？它带给我们什么启示？本报和新华社记者走访了法学专家， 原告方提供的“省高院2004年4月29日向省公安厅发出的‘案件移送函’”显示， 三民企：12条理由证明公证违法 提出起诉的3家民营企业列举了12条理由证明此项公证“违法”：一是申请人文焕述、借款人金茂公司、担保人银茂实业和银茂房产均不在锦江区，四川金茂建设集团有限公司等3家民营企业称锦江区公证处“违法公证”，短暂的休庭之后。

公安、检察机关应立案侦查。

没有相应的制裁措施；最重要的是现行《中华人民共和国公证暂行条例》自发布距今已23年。

启示 现行公证存在三大弊端 “西安彩票公证”还未从人们的记忆中淡去，上述借款属于“虚假借款”，