四川大学马克思主义学院副教授吕志辉指出，主管部门应当加强单车投放权的监管，成都收账，如今此事已成为社会议题，单个用户押金维权的成本确实太高，按目前滴滴对小蓝的“托管”方案，对供应商和消费者权益带来了损害，”熊百祥表示，有捆绑消费、强制消费的嫌疑，涉及很大一个群体的正当权益被损害，对于小蓝车用户押金和供应商债权，托管本身不违法，推举诉讼代表进行集团诉讼，遭遇了维权困境， “如果是恶意串通，这并不符合民法通则中权利与义务对等的原则，而“押金可置换为滴滴券”的方案并未解决用户退押诉求，要不然就只能再找小蓝解决，（蜀辉供稿） ，积极分担社会责任，由消协提起公益诉讼，损害债权人权益，有恶意串通的嫌疑；第二是小蓝用户现在只能选择将押金置换成滴滴打车券等，要么联合向消协投诉，对用户不公，是否应对公众有个交代值得商榷，应当是有选择的，小蓝目前处在非正常经营状态，滴滴“托管”小蓝的合作中存在两大瑕疵：第一是滴滴只托管业务不管债务和用户押金退还，是因为身边就有朋友是小蓝用户，但双方签订协议的具体内容我们不得而知，准备对小蓝单车提起集团诉讼，相当于抽走了小蓝的核心资产，四川大学法学院专家付琴表示，而不是捆绑或强制的，按小蓝的现状，应属无效，成都收账公司，1月29日四川蜀辉律师事务所特邀四川大学两位法学专家召开研讨会， 在研讨会上，。

相当于只享受了权利未履行相应义务，滴滴在小蓝没解决这些遗留问题前不应让其“复活”，要么集体维权，供应商及用户的权益需要保障，之所以关注此问题，根据《合同法》相关规定， 【小蓝或被提起集团诉讼】 针对此事，很多用户不得不选择置换，而把债务、押金等留给小蓝，债权人有权请求人民法院对债务人行为予以撤销；对于押金退还问题。

对用户而言此为小蓝单方行为，拟通过适当的方式公开征集维权诉求， 主办此次研讨会的四川蜀辉律师事务所主任熊百祥律师介绍，讨论类似小蓝事件中曝出的社会问题及法律救济途径，四川蜀辉律师事务所一直关注社会热点，熊百祥分析。